Votez pour moi et le printemps va arriver
J'ai hésité à publier ce texte… Est-ce que ce ne serait pas donner du grain à moudre à ceux qui ont envie de m'enfermer en tant qu'opposant à leur cause ? Et puis après tout, soyons honnête, ils peuvent penser, écrire ce qu'ils veulent, quoi que je fasse, ils ne changeront pas et trouveront un angle pour mordre. Alors autant continuer à faire ce que j'ai envie de faire…
A l'approche de l'élection cantonale de dimanche, j'avais envie de revenir sur les arguments électoraux entendus de part et d'autre. J'ai un peu l'impression que, pour s'assurer des votes, on est tombé à un niveau dangereux. Pourquoi dangereux ? Parce qu'à force de faire croire que notre vote va changer notre vie quotidienne, on ne peut que s'exposer à des déceptions.
Entre ceux qui annoncent qu'il faut changer de bord parce que rien n'a été fait pendant le mandat du conseiller général sortant, ceux qui disent qu'avec eux, ça va changer… C'est de la publicité mensongère ! Tout ça parce qu'ils veulent du sensationnel pour faire venir les électeurs jusqu'à eux.
Pourtant, ça ferait tellement de bien d'être honnête et de reconnaître que pour la vie quotidienne de notre canton, ce vote ne changera strictement rien. Qu'on vote rouge, vert, rose, bleu et blanc, jaune, orange ou je ne sais quelle autre couleur, ça n'aura aucune incidence directe. Même sur les sujets qui dépendent directement du Conseil Général comme certaines rues départementales, les collèges…
Pourquoi ? Tout simplement parce que le conseil général est une assemblée. Avant la démission de Philippe Sarre, elle comptait 45 membres, dont 30 élus UMP (pour 6 PS, 8 PC et 1 Vert). Les décisions pour tout le département sont prises par cette assemblée. Autant dire que cela ne changera rien qu'il y ait 31 UMP, 9 PC, 2 Verts ou 1 Modem. L'équilibre actuel ne sera pas remis en question, la majorité sera identique et les décisions iront dans le même sens.
Il serait assez abject d'imaginer que les décisions d'une assemblée iraient en faveur des endroits qui ont "bien" voté. Je ne peux donc croire que M. Rainfray attirerait des millions pour améliorer tout ce qu'il nous vend dans son tract. Tout comme les autres candidats cherchent à nous vendre du sensationnel que nous n'aurons pas avec leur élection potentielle.
Alors, il faut être honnête. Même si ce n'est pas clinquant, même si ça ne va pas changer notre vie. Nous ne voterons pas dimanche pour qu'on s'intéresse soudain à notre quartier, mais parce que c'est la chance que nous propose la démocratie. Nous pourrons ainsi donner notre avis, exprimer notre opinion et quand bien même cela ne changerait pas notre vie quotidienne, il est important de le faire. Nous voterons pour une personnalité qui devra être à notre écoute et faire l'interface entre la population et le département pour les secteurs qui dépendent de cette autorité (les collèges, certaines voiries, l'insertion, la gestion du Parc Lagravère, du Stade Yves du Manoir (même s'il est chez les oriento-colombiens)…).
La question qu'il faut se poser, c'est : qu'est-ce qu'un bon conseiller général ?
Peut-on imputer à un conseiller général les travaux (ou, à l'opposé) les absences de travaux dans son canton ? Non, bien sûr que non. Il suffit de prendre quelques exemples de ce canton pour s'en rendre compte.
Peut-on attribuer à Philippe Sarre la construction d'un nouveau collège dans le canton ? Sans doute pas. C'est d'ailleurs pour cela qu'il ne le revendique pas lui même. Il a certainement interpellé ses collègues, participé à des réunions, suivi le dossier, fait redescendre l'information du temps de son ancien blog ou lors de rencontres publiques…
J'aurais tout aussi bien pu évoquer le feu rouge mis en place en face de la pharmacie du Leclerc, suite au drame (dont un candidat a l'indécence de parler quand il fait du porte à porte) qui s'y est produit. Qui a obtenu du conseil général l'implantation de ce feu ? Sans doute autant Mme Gouéta que M. Sarre, suite à l'émotion générale (et à la manifestation) de tout un quartier… Un élu d'une assemblée ne travaille pas que pour son canton, bien heureusement. Les choses sont bien plus complexes, n'en déplaise à nos vendeurs d'écharpes.
A nous de jouer, en connaissance de cause.
A l'approche de l'élection cantonale de dimanche, j'avais envie de revenir sur les arguments électoraux entendus de part et d'autre. J'ai un peu l'impression que, pour s'assurer des votes, on est tombé à un niveau dangereux. Pourquoi dangereux ? Parce qu'à force de faire croire que notre vote va changer notre vie quotidienne, on ne peut que s'exposer à des déceptions.
Entre ceux qui annoncent qu'il faut changer de bord parce que rien n'a été fait pendant le mandat du conseiller général sortant, ceux qui disent qu'avec eux, ça va changer… C'est de la publicité mensongère ! Tout ça parce qu'ils veulent du sensationnel pour faire venir les électeurs jusqu'à eux.
Pourtant, ça ferait tellement de bien d'être honnête et de reconnaître que pour la vie quotidienne de notre canton, ce vote ne changera strictement rien. Qu'on vote rouge, vert, rose, bleu et blanc, jaune, orange ou je ne sais quelle autre couleur, ça n'aura aucune incidence directe. Même sur les sujets qui dépendent directement du Conseil Général comme certaines rues départementales, les collèges…
Pourquoi ? Tout simplement parce que le conseil général est une assemblée. Avant la démission de Philippe Sarre, elle comptait 45 membres, dont 30 élus UMP (pour 6 PS, 8 PC et 1 Vert). Les décisions pour tout le département sont prises par cette assemblée. Autant dire que cela ne changera rien qu'il y ait 31 UMP, 9 PC, 2 Verts ou 1 Modem. L'équilibre actuel ne sera pas remis en question, la majorité sera identique et les décisions iront dans le même sens.
Il serait assez abject d'imaginer que les décisions d'une assemblée iraient en faveur des endroits qui ont "bien" voté. Je ne peux donc croire que M. Rainfray attirerait des millions pour améliorer tout ce qu'il nous vend dans son tract. Tout comme les autres candidats cherchent à nous vendre du sensationnel que nous n'aurons pas avec leur élection potentielle.
Alors, il faut être honnête. Même si ce n'est pas clinquant, même si ça ne va pas changer notre vie. Nous ne voterons pas dimanche pour qu'on s'intéresse soudain à notre quartier, mais parce que c'est la chance que nous propose la démocratie. Nous pourrons ainsi donner notre avis, exprimer notre opinion et quand bien même cela ne changerait pas notre vie quotidienne, il est important de le faire. Nous voterons pour une personnalité qui devra être à notre écoute et faire l'interface entre la population et le département pour les secteurs qui dépendent de cette autorité (les collèges, certaines voiries, l'insertion, la gestion du Parc Lagravère, du Stade Yves du Manoir (même s'il est chez les oriento-colombiens)…).
La question qu'il faut se poser, c'est : qu'est-ce qu'un bon conseiller général ?
Peut-on imputer à un conseiller général les travaux (ou, à l'opposé) les absences de travaux dans son canton ? Non, bien sûr que non. Il suffit de prendre quelques exemples de ce canton pour s'en rendre compte.
Peut-on attribuer à Philippe Sarre la construction d'un nouveau collège dans le canton ? Sans doute pas. C'est d'ailleurs pour cela qu'il ne le revendique pas lui même. Il a certainement interpellé ses collègues, participé à des réunions, suivi le dossier, fait redescendre l'information du temps de son ancien blog ou lors de rencontres publiques…
J'aurais tout aussi bien pu évoquer le feu rouge mis en place en face de la pharmacie du Leclerc, suite au drame (dont un candidat a l'indécence de parler quand il fait du porte à porte) qui s'y est produit. Qui a obtenu du conseil général l'implantation de ce feu ? Sans doute autant Mme Gouéta que M. Sarre, suite à l'émotion générale (et à la manifestation) de tout un quartier… Un élu d'une assemblée ne travaille pas que pour son canton, bien heureusement. Les choses sont bien plus complexes, n'en déplaise à nos vendeurs d'écharpes.
A nous de jouer, en connaissance de cause.
Publicité