Réunion publique sur la vidéo surveillance

Vous avez peut-être vu ces horribles affiches fluos sur les panneaux d'affichage de la ville. Non, je ne parle pas de celle annonçant la brocante des Grèves de dimanche, mais d'autres plus petites et au moins aussi laides (quoi, j'ai pas le droit de faire de la provoc' auprès de certains lecteurs ?)…
Heureusement, le mail que j'ai reçu avait un fond blanc (imaginez un peu s'ils l'avaient envoyé en fluo !).
Une réunion publique est donc organisée demain soir, à 20h30 au Tapis Rouge pour évoquer la vidéo-surveillance. Les initiateurs de cette réunion sont les Motivées (tiens, qu'est devenue le collectif "gauche citoyenne" ?) et les Verts.
Dans le texte, il est rappelé l'engagement de campagne de la liste de Philippe Sarre (dont font partie les Verts). Je recopie ici "Nous ferons une étude précise de l'impact et du coût de la vidéo-surveillance. Ce bilan sera rendu public et donnera lieu aux adaptations nécessaires" (j'adore les "adaptations nécessaires"… A ce niveau-là, ce n'est plus de la langue de bois, mais de la langue en béton armé !).
L'annonce du débat de demain précise "avant que le bilan de cette étude ne soit rendu public, il nous a paru important de contribuer au débat citoyen autour des questions suivantes : quels coûts, quelle efficacité, quels dangers, quelles alternatives ?
Peut-on alors en déduire que l'étude a été lancée ? Logiquement oui, puisque la réunion est faite "avant que le bilan soit rendu public"…
Comme souvent, j'ai tendance à penser qu'on ne peut être dogmatique. Lier coût et efficacité, j'ai l'impression de lire un texte ultralibéral, c'est amusant. Ceci dit, il est vrai que personne n'a jamais pu nous dire concrètement quel était l'intérêt de ces caméras. Personnellement, l'idée même d'être filmé me fait peur. Ensuite, je ne demande qu'à être convaincu. J'y pensais hier à la Défense quand j'ai croisé 3 militaires armés jusqu'au dent. On pourrait aussi se demander quel est l'intérêt de faire parader dans toutes les gares et endroits très fréquentés des militaires dont les armes ne sont pas chargés. Pour les caméras, c'est pareil. Je ne suis pas du tout convaincu que le fait de filmer fasse baisser la délinquance. Tout au plus la déplace-t-elle. Qu'est-ce qui a fait baisser la délinquance à Levallois ? Les caméras de Balkany ou sa politique immobilière qui fait qu'on n'y croise plus que des cadres sups tous blonds ?
Je me rappelle également une phrase de Mme Gouéta lorsqu'il était question du bordel que mettaient des jeunes aux abords du collège Henri Dunant. Elle avait expliqué qu'il y avait une caméra devant les collège et que c'était pour ça (je schématise un peu, j'avoue) que les gamins se déplaçaient de 20 mètres. Si des gamins de 14 ans savent se déplacer pour ne pas être filmés, imaginez les délinquants !
Enfin, vous n'avez qu'à vous faire votre idée en allant à la réunion de demain soir… Et vous savez quoi ? Vous avez même des chances d'être filmés en vous y rendant ! Normal, vous ne serez que de dangereux gauchistes ! :-))

PS : J'oubliais… Deux nouvelles caméras ont dû être implantées du côté du nouveau collège Papatangocharlie… Elle viennent de je ne sais plus où, où elles s'étaient avérées inutiles. Enfin, il paraît.
PPS : Zut, j'ai raté l'anniversaire du boss ! On m'avait discrètement informé de la date d'anniversaire de notre maire, je pensais en profiter pourposter une connerie (comme je sais bien le faire), mais j'ai oublié…